Andrés Morey: «El ayuntamiento debe tomar medidas contra el ruido y no actuar a golpe de sentencia»

Abogado especialista en casos de contaminación acústica

Hortensia García

El abogado Andrés Morey, en su despacho de la calle Gorgos de Valencia

Tras lograr que los tribunales condenen al Ayuntamiento de Valencia a indemnizar a una vecina de Xúquer y a declarar Zona Acústicamente Saturada (ZAS) Menéndez Pelayo, el abogado Andrés Morey cree tener el terreno abonado para los procesos de los «barrios de ocio» de Juan Llorens y el Carmen, aunque asegura que en este último el gobierno local lo está poniendo difícil

Es uno de los pocos abogados especializados en contaminación acústica ¿ha sido una elección consciente o sobrevenida? -Sobrevenida. Yo vivía en la plaza de Xúquer [la primera zona de locales de ocio declarada a mediados de los 90 Zona Acústicamente Saturada (ZAS)] y ahí empecé asesorando a la asociación de vecinos en todo ese proceso. -¿En qué ha mejorado el barrio de San José tras la declaración ZAS? -Cuando la plaza de Xúquer estaba en pleno auge como zona de marcha los pequeños comercios desaparecieron y las carnicerías se convertían en pubs. Ahora y al margen de que no se permitan las terrazas a partir de determinada hora y de la obligación de los locales de cerrar antes, han abierto comercios que dan vida al barrio, por ejemplo, la Sala Xúquer se ha convertido en un supermercado. Además, tras la declaración ZAS, el ayuntamiento reurbanizó la plaza. -¿Qué pasa en Valencia que pasa por ser la ciudad española más ruidosa?

-Es una ciudad cómoda y con un clima propicio para estar en la calle, pero el problema del ruido no es exclusivo de Valencia también se da en Zaragoza, en Sevilla, Madrid y Barcelona. Yo pertenezco a la asociación de Juristas contra el Ruido y las sentencias que intercambiamos se refieren a los mismos problemas. Esto es una ilegalidad como otra. En determinadas épocas los ayuntamientos no han tenido previsión y han dado licencias que no debían a locales de ocio que no cumplen la normativa ni el PGOU. Son cuestiones urbanísticas mal desarrolladas.

-Llevó hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el caso de una vecina de Xúquer en un caso que ha sentado precedente. -Fue un proceso muy complejo porque antes de llegar a Europa tuvimos que recorrer todas las instancias españolas. Toda la materia del ruido es complejísima. He tenido que aprender muchas cuestiones técnicas para luego poder explicar a los jueces que de 30 a 33 decibelios la percepción de ruido se duplica. Ha sido muy complejo, pero ha merecido la pena porque ha abierto el camino y favorecido otros procesos. -Ha conseguido que un tribunal obligue al Ayuntamiento de Valencia a concluir el proceso de ZAS de la avenida Menéndez Pelayo. ¿Ve tan claros los casos del Carmen y Juan Llorens? -Igual de claros e incluso en el Carmen más porque hay más locales. En Juan Llorens estamos pendientes de la sentencia del Tribunal Supremo. El Carmen va más lento porque el ayuntamiento está retrasando las mediciones del ruido. Hoy [por el viernes] el juzgado me ha notificado que el ayuntamiento no entrega los mapas de ruido porque dice que están en fase de elaboración. El ayuntamiento está incumpliendo un requerimiento judicial y vulnerando el derecho de acceso a la información. -¿Puede un juez obligar a declarar acústicamente saturado un barrio?

-Sí, de hecho es lo que se ha conseguido en Cullera. No es abrir o cerrar un expediente es hacer cumplir la ley si se dan unos supuestos de exceso de ruido. Tampoco vale iniciarlo y dejarlo morir como se intentó hacer en Woody (Menéndez Pelayo). Hay que abrirlo y terminarlo. Si el juez comprueba que no hay razón para no aplicar la ley y determina que el ayuntamiento se inhibe de su obligación de proteger los derechos humanos a la salud y a la integridad física de los vecinos puede obligar a declarar ZAS. En estas zonas hay personas muy afectadas con problemas de insomnio, cansancio, cefaleas, irritabilidad y trastornos ansioso-depresivos graves.

-El consistorio está respondiendo a sentencias como la de Woody con la revisión de la ordenanza del ruido y con la moratoria del Carmen. ¿Cree que esto mejora las cosas?

-La moratoria era por donde se debía haber empezado pero ahora que hay más de 300 bares y restaurantes en el mismo barrio me parece una medida un poco tardía. La ordenanza del ruido de Valencia la veo bien, el fallo es que se aplica poco. Adaptarla a la ley autonómica debería ser sencillo porque apenas cambia por eso me extraña que tarden tanto [más de 6 meses].

-Hay quien acusa al gobierno local de no atender las quejas vecinales y actuar a golpe de sentencia. -Esa es la sensación que queda. El ayuntamiento está actuando bien en algunas cosas y en otras lo hace mal de manera conscientemente. Debería, por prudencia, empezar a reunirse con los vecinos y tomar medidas contra el ruido, en vez de retrasar las ZAS, porque ahora le van a venir una sentencia detrás de otra. Primero, la de Juan Llorens y luego la del Carmen.

-¿Las ZAS son la única solución para los barrios desbordados por los locales de ocio?

-El grupo municipal en el poder ha heredado el problema y comprendo que revocar las licencias ilegales e indemnizar a los dueños es un berenjenal. La declaración ZAS es una buena solución porque compatibiliza los derechos de los empresarios con el derecho al descanso. Es una medida que protege los derechos humanos y que es aplicable en casos de barrios saturados. En zonas donde la situación es menos grave hay otras medidas. En Galicia hacen cosas interesantes, como penalizar a los locales de ocio que permiten que la gente se concentre en las puertas.

Más noticias de este mes | Último mes | Índice general de noticias
Página principal de ruidos.org